近日，DeepSeek加持的“AI医疗”上了热搜。2月22日，医生博主“孤芳自赏”发布的网帖引发热议。他在帖子里表示，患者用过DeepSeek之后质疑他的治疗方案，“气得我自己又查了一遍指南，才发现指南更新了”。其他自称医生的网友也在回帖里纷纷表示，如今患者已经习惯用DeepSeek检查诊疗方案，诊断与DeepSeek一致的医生会被网民夸赞。有医生戏称“感觉离下岗的时间不远了”。

这再次引发了外界对于“AI医疗”的热议。如今，很多患者会先在AI上描述病情，让AI给出诊断甚至治疗方案，然后以此核验医生的处方。这就引申出一些问题：AI医疗是否会迎来大规模应用，乃至代替医生的部分职能？AI医疗在推进的过程中，会遇到哪些需要解决的问题？再进一步，AI医疗的前景又将如何，是否会有“AI医生”的普及，以至于让“医生下岗”？

据媒体报道，近日国内有近90家三甲医院接入了DeepSeek，应用场景遍及诊疗、科研、办公、医疗管理等等领域。而在诊疗领域，AI阅片、开方建议、处方审核、病历生成与质控已相当成熟。在上述网帖里，DeepSeek展现出“比医生还了解最新指南”的功力，这体现了AI搜集与处理信息的能力超越人脑。最近更新的医疗指南可以在第一时间纳入AI的训练数据，但医生未必会快速了解到。AI医疗，可谓“未来已来”。

但AI医疗仍会面临“究竟听谁的”“谁来负责”的问题。不妨设想，如果这次新闻中的案例是“AI错了但医生对了”，但患者拒绝医生的方案，坚持要采用AI给出的方案，结果会怎样？要知道，目前的AI还不能保证完全正确。一般领域的问答还好，但在医疗领域，一旦AI出现错误，可能造成的恶性后果与法律风险都不容小觑。

患者的情况千差万别，很多时候，需要与医生面对面交流，并进行多项检查，方能判断病因、对症下药，单纯依靠“问AI”并不保险。其实，有关“AI处方”的一些争议，在搜索引擎时代就出现过。“搜索结果仅供参考，医学或法律等专业领域请咨询专业人士”是不少搜索引擎都会给出的免责声明，DeepSeek在涉及医疗问题时也会提醒用户“请务必以医生的处方为准”。类似免责声明都在力图解决“如何建立权责体系”的问题，以免出现权责不对等的混乱局面，损害医患双方的合法权益。

有鉴于此，2022年2月发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》明确规定，医疗处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方，确定了医生的责任。近日湖南省医保局也发布通知，再次明确要求互联网医院严禁使用人工智能自动生成处方。

在AI热潮中，仍有必要确立“医生负责”“最终由医生拍板”的原则。这并非对AI的不信任，而是在AI医疗尚在发展期的必要监管。医生可以忽略或采信AI，但AI与患者还不能忽略医生，毕竟诊断书仍需医生签字负责。

其实AI医疗在当下最好的定位，仍然是医生的好帮手。对于那些已为现代医学反复验证过的机械重复工作，AI可以解放医生一部分的精力，比如预问诊、病历质控等等。另外，AI也可以协助医生作出诊断，比如有AI在“阅片大赛”中胜过顶级医生。如同一款AI工具的名字一样，AI医疗已经可以承担“副领航员”（co-pilot）的职能，但暂时也只能是医生的co-pilot。毕竟医疗服务是事关生命健康乃至生死的大事，关键环节的人工把关仍然在法理与实践上至关重要，AI阅片发现疑似病灶，仍然需要由医生来进行最后的核实和确认。

正如在民航领域，在这个无人机技术相当成熟、战斗机都已开始测试无人驾驶的时代，民航客机仍然不大可能完全由AI软件来操控，尽管客机在起飞与降落时间之外的巡航过程均可由自动驾驶系统接管。原因无他，飞机航行牵涉到全体乘客的身家性命，仍然需要由人类飞行员来操控把关以防万一。

而在“循证医学”理念日趋成熟的当下，患者可以将AI变成自己的好顾问，参考AI工具生成的医疗建议，在医生的配合之下选择与确定最终的诊疗方案，实践循证医学创始人戈登·古亚特提出的理念，也即“临床实践需结合临床医生个人经验、患者意愿和来自系统化评价和合成的研究证据”。

2024年11月，国家卫生健康委等部门发布的《卫生健康行业人工智能应用场景参考指引》提到了84个AI医疗的应用场景，涵盖医疗服务、产业发展和教学科研等多个方面。比起“AI让医生下岗”这样的后现代狂想，现阶段相关部门更应做好的是监管与引导，让AI医疗成为医生的好帮手，患者的好顾问。

王兢

责编 辛省志