最近，作家贾平凹之女、西北大学文学院副教授贾浅浅修改了自己在学院官网的简历，但这一修改却改出了新的“问题”。

据报道，此次修改有两个地方：一是其在西北大学的博士学习已于2024年12月结束，目前已获博士学位。二是其在西北大学的本科学习经历由“1998年9月至2003年7月中文系汉语言文学专业本科”修改为“2000年9月至2003年7月西北大学本科”。

第一处修改没有争议。而对于第二处修改，有网友质疑学习经历难道可长可短吗？对此，西北大学文学院工作人员回应称，官网上老师的个人信息均由老师本人提供，包括贾浅浅在内。所以，这两处信息的修改都是贾浅浅主动作为。

有网友对校方的回应并不买账，认为修改学历信息，不是教师个人的“私事”，而是“公事”，校方应该尽到审查责任，不能让教师想怎么改就怎么改。这是有道理的。而进一步的问题是，如果教师本人提供的信息虽然真实，但并不完整，学校与社会公众有权要求其提供完整的学历信息吗？

当前，对于需要公开个人学历信息的，基本的要求是真实、准确，但对学历的完整性并没有提出统一、明确的要求。从信息公开、接受社会公众与舆论监督出发，党政机关、事业单位对员工提交、公开的学历信息，应该在真实、准确的基础上提出完整性要求，以此完善学历信息公开。

目前看来，对于个人学习经历的填写要求，不同用场有所不同。通常来说，个人人事档案的学习经历，要求从高中学历填起，并做到连续，一直写到最后的学历（最高学历）。个人向社会公开的简历，则大多从接受高等教育学历开始。而对于怎么写高等教育学历，也有不同的要求。如对于最终学位是博士的人员，有的要求从“第一学历”即第一次接受的高等教育，包括专科写起，有的则要求从本科学历写起即可，至于之前是不是读过专科，并不要求必须填写。

因此，对于贾浅浅修改学习经历，也有人认为没有问题，她有权不写1998年9月到2000年7月的学习经历，只要修改后的学习经历是真实、准确的，就无可厚非。从这个角度看，如果原来的学习经历中，前两年是读专科，后三年是读本科，修改后的描述其实是准确的，只是没有提前两年的学习经历。

那么，她要不要写前两年的学习经历（包括就读学校、学历层次）呢？从学历完整性角度看，是需要的，这会让学历具有连续性，如1998年9月-2000年7月在某校读专科，2000年9月-2003年7月在某校读本科。否则，没有前面的学习经历，会让公众对其3年就完成本科学习产生疑惑。

但写不写这一经历，就要看学校有无明确要求了。如果学校要求教师提交的学习经历是从本科学习经历开始，这么修改确实没有问题，反而比原来的表述更准确，毕竟有两年时间不是读本科。如果学校要求教师提交的学习经历是高中毕业后、接受高等教育的经历，那么，这样的学历信息，是有缺失的。

对于公开的学习经历究竟写到怎样的程度，我国社会的看法并不一致。有人赞成写全部的学习经历，包括义务教育、高中教育、高中复读、全日制高等教育、成人高等教育等，这可让单位与公众了解其求学全过程。也有人认为不必那么完整，考虑到社会存在学历偏见与歧视，个人提交的学历信息，只需要与岗位职责相关的关键学历信息。

拿本科学历来说，我国学生上全日制本科的途径是多元的，有普通高中毕业通过普通高考上本科，有高中复读参加高考读本科，还有中职毕业生通过职教高考（三校生考试）上本科，以及专升本上本科，等等。如果要求提交、公开上本科之前的学历，那是不是就要进一步公开高中学历，包括是上普高还是中职呢？

如要求个人提交本科以前的专科学习经历，就有人担心会造成对其专科学习经历的歧视，而这也与其本人的当前能力没有多大关系。当前，我国社会也确实存在“第一学历”歧视问题。尽管关于所谓的“第一学历”，教育部曾明确回复，不存在这一说法。

贾浅浅简历上之前的“1998年9月至2003年7月在西北大学中文系汉语言文学专业本科学习”就被网友争议。有网友认为，其5年本科学习经历实为“专升本”，以此质疑其学习能力。据此，有网友认为，贾浅浅此次主动修改本科学习经历的时限不排除是对2022年外界对其争议的一种“回应”。

但不提交这一学习经历，也存在学历不完整、“遮掩”这段经历的嫌疑，给人的感觉是不自信，故意隐瞒。当然，也有人认为，如果是一名专升本学生，大大方方写出自己的完整学历，反而可展现自己的努力、奋斗，不必为此而感到自卑，可直面他人的偏见。

公开高校教师的学习经历，是为了促进信息公开。就此看，学校有必要明确公开到哪一步，要求教师提交、公开哪些学历信息，是从高中学历开始，还是从高等教育学历开始，这可以在征求教师意见基础上，制定信息公开规范，而真实、准确、完整是信息公开的方向。社会舆论也要以理性的态度看待学习经历，消除学历偏见，不能因为某个人某一段学习经历“不好看”，就质疑其能力。

? （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

熊丙奇

责编 辛省志